“林杨之争”与后发国家经济长期发展

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:极速快3_极速快3网投平台_线上极速快3投注平台

  「内容提要」“林杨之争”,是一场在战略级别上有关后发国家经济长期发展的道路选着 疑问的重要论辩。杨小凯有关后发劣势的提醒我我觉得是一片良苦用心,但其激进式改革思路却又值得商榷。林毅夫基于内生制度变迁理论的辩驳,倒也你可不还后能 称道,但其主张通过外生比较优势来利用后发优势的观点却有的是待完善。本文认为,后发国家经济的长期发展靠的是基于自身而言的持续不断的每段创新,你是什么每段创新的动力来自于实践中对无数些微疑问的发现、处里意识和处里办法,即在市场化发展过程中,各个层次的主体特别是微观经济主体不断地发现疑问、研究疑问和找到处里疑问的办法。通过每段性创新有益于经济发展,可是要激发国民参与发展的热情与潜力,毕竟,国民经济的发展,说到底可是全体国民的发展。此外,当你们认为,暂且处在你是什么一劳永逸的、有益于持续不断地推进后发国家经济长期发展的制度可能性战略。

  「关键词」后发劣势/后发优势/发展中国家/经济发展

  “林杨之争”及其评介

  杨小凯(2000,2003)根据后发劣势理论,提醒当你们注意,后发国家我我觉得时要在这麼基础制度变革的具体情况下,通过模仿发达国家的技术和管理而在短期内实现经济的快速超越,但这会强化国家可能性主义倾向,从而给经济的长期发展留下隐患,甚至还后能 使经济的长期发展遭到失败。根据其思想推演,后发国家的制度变迁过程应该实行“由难而易”的战略,即先完成较难的制度模仿,特别是应该首先模仿英美的宪政共和体制,那我有益于获得后发优势[①].

  针对杨小凯的观点,林毅夫(2003)基于内生制度变迁理论提出,英美式共和宪政体制既有的是经济发展的充分条件,可是是必要条件。后发工业化国家时要充分利用“后发优势”,关键在于发展战略的选着 ,即在于通过政府政策,诱导企业在发展的每2个多阶段都比较好地发挥由每段禀赋所决定的比较优势;至于政治体制的变革,这麼当经济发展到一定阶段时,因内生要求产生变革的动力时有益于真正奏效[②].

  当你们认为,杨小凯提出的后发国家应该首先进行宪政体制改革,以抑制国家可能性主义的用心,我我觉得是良苦的,这也正是后发劣势说非常值得肯定的一面。可是 ,其中的许多观点却是时要条件的,因而有待进一步商榷。

  第一,主张先难后易的激进式改革思路,在操作方面有着很大的难度以及过于集中的政治风险,不太符合饱经政治磨难冲击以前的中国人求稳怕乱、偏好稳扎稳打的心态。况且,弄不好还可能性破坏当前经济发展的稳定大局,进而影响经济的长远发展。毕竟,经济发展是2个多每段过程,而有的是2个多时点。当你们这麼指望把经济发展的所有隐患都排除掉以前,再来2个多“大冲刺”式的发展;恰恰相反的是,经济发展是2个多通过不断每段的创新过程,表现为各个层次的主体逐渐处里自身在前进中所遇到的2个多又2个多具体疑问的过程。

  第二,他所推崇的英美式宪政体制,不是 真正有益于抑制住国家可能性主义,并一劳永逸地有益于经济长期发展,也非常值得怀疑。毕竟,英国在当代资本主义发展序列中可能性冒出了落伍的征兆,它不是 能再展雄翅,当你们还无法印证。而美国的经济发展也暂且无缘无故一帆风顺的,它有的是相对衰落的以前,如上个世纪200年代,它有的是就曾遇到日本经济的严重挑战吗?可是 ,当你们暂且指望着你是什么制度,包括共和宪政制度,有益于持续不断地推进一国经济长期发展。经济的长期发展这麼依靠持续不断的每段创新来推动,我我觉得对后发国家而言,你是什么创新很可能性是通过“干中学”而来的模仿创新。

  第三,你是什么制度安排,无论它是模仿学习来的,还是自主创新的,时要真正奏效,要取决于2个多国家的文化背景、传统、国民素质等多方面因素。从确保你是什么制度安排有益于真正奏效的深度1看,它的确时可是内生的,我我觉得你是什么制度安排你是什么是时要通过模仿学习得来,可是 制度模仿的实际效果是有条件的,结合自身的条件进行每段性创新最为重要。上个世纪200年代后的日本,在经济发展方面通过无数的模仿式每段性创新,创造了“日本奇迹”,可是2个多正面的例子。而国内许多改革一味模仿国外的制度安排,并这麼很好的结合中国自身的环境,可是 也难以取得预期效果,其中公司治理方面的制度安排可是非常显著的2个多反例。

  制度建立是2个多取决于路径依赖的积累过程,也是2个多比较复杂和渐进的过程。制度因时因地而异,可是 还受到社会、政治和经济冲击的影响。制度安排暂且像技术那样,时要通过直接模仿拷贝而产生效果。它时要一定的“土壤”和环境基础,时要与迁入地的“土壤”环境2个多多适应和磨合过程,可是 是难以成活和联 效的。具体到宪政体制建立,道理也是这麼。

  由历史知识可知,近代宪政是从中世纪的欧洲孕育萌芽的。尽管当你们习惯于把中世纪的欧洲冠以“黑暗的”前缀,可是 ,与古代世界比较起来,中世纪仍然有三项新的因素有益于近代宪政的冒出,那可是基督教伦理的基本原则(上帝转过身人人平等)、泛日尔曼民族关于契约的政治理念,以及英国的国会制度。这麼那些营养成分为基础,中世纪的“土壤”也是培养沒有近代宪政的。而英国我我觉得连一部成文宪法都这麼,但客观上却是对人类宪政贡献最大的国家,因为之一可是其“土壤”带有有着特定的阶层社会形态。对此,当你们不妨进行仔细的考察。

  众所周知,所谓宪政,可是指政府的一切行为是以被授予的权力为范围的,即是指政府的权力是有限的,是被民意所限制的。你是什么不受限制的权力,正如一头在笼子之外的老虎,是非常危险的,它可能性为善,却更可能性作恶。宪政可是把权力这头老虎降伏在民意的笼子之内的办法。杨小凯有的是也期望通过宪政体制改革来抑制住国家可能性主义的泛滥嘛。而英国人在这方面却是开创了先河的,可是 ,英国人被当你们称为宪政的科学科学发明 者。事实上,从英国的历史看,每当出2个多暴君,人民就会削弱一次君主的权力,结果变成了现在那我的这麼实际政治权力的挂名虚君。而有的是可是能这麼,是可能性英国社会有贵族那我的阶层社会形态。以其中的最初一步,公元1215年的“大宪章”为例。当时的国王约翰是2个多典型的暴君,残酷昏庸,而在外交方面也非常的愚昧无知,狂妄自大。他对法国开战,却大败而归,从而把英国在欧洲大陆的领土完整都丧失了。失败后仍然不甘心,还想起兵复仇。在国内则禁锢贵族家眷,买官渎爵。可能性他一再侵犯贵族的权利,以致贵族们终于愤怒了。于是当你们并肩拒绝了国王的调兵命令。并在主教朗登的领导下,召开了会议,起草了现在著名的“大宪章”,从而划定了国王与贵族双方权利的明确界限,这在历史上首次以公开法律条文的形式限制了过去曾是无限的王权。由此可见,这麼英国的贵族阶层,是难以产生“大宪章”的,因而也是无法实现宪政萌芽的。显然,社会阶层社会形态是宪政内生“土壤”中的你是什么养分。

  第四,制度我我觉得特别要,但可是能过分迷信其作用,在许多具体情况下,他说人你是什么比制度更为重要。毕竟,制度要靠人来执行。人是有主观能动性,可是 还在不断地学习进步,因可是动态的,但制度却是静止的。指望通过你是什么静态的制度来约束住动态的人,除非设计制度的人是先知先觉,可是 是可能性性的,人与制度之间处在着动态博弈,此其一。其二,对于处在着多元主体的现实社会生活而言,设计出精巧的制度规则具有相当的难度。可是 ,在现实社会生活中,像“分橙子的人这麼先选橙子”那我精巧的制度规则是很少见的。其三则是可能性信息不对称疑问的普遍处在。相似分橙子的博弈,可能性分橙子的人具有信息优势,他知道橙子哪每段好和哪每段不好,而当时人并我想知道;可能性说,这里的“橙子”是你是什么经验性商品[③],分瓜的人有经验,而当时人却这麼。这麼,在分瓜的以前,占有信息优势的分瓜人,很可能性会通过制造假象来诱惑先选的人去选那不好的每段,而好的每段则留给了当时人。可是 ,信息不对称疑问的普遍处在,也会影响被当你们所信奉的制度的重要性。基于以上分析,时要认为,共和宪政体制我我觉得是你是什么权力制衡制度,但对其功效,仍然时要动态地看,暂且过于迷信其重要性。

  第五,宪政体制改革可能性受多方面因素的影响而时要内生化,因而可能性性一蹴而就。制度模仿可能性受既得利益者的阻挠,要比技术和管理模仿更难,这也是所杨小凯认识到的。这麼,理性选着 自然是首先进行技术和管理模仿。总不至于坐等制度模仿成功再进行技术模仿吧,那简直要错失发展的良机。况且,发展还后能 内生出制度变革的要求和土壤。这对制度变革来说,是必要的,也是有益的。

  至于后发优势,我我觉得杨小凯也并这麼表态,他有的是也承认后发国家时要模仿国外的技术和管理吗?他可是提醒国人,可能性不进行制度模仿,就可能性克服不了后发劣势。而林毅夫则强调后发优势,在你是什么点上,我我觉得是当你们的共识。毕竟,可能性这麼后发优势处在,像中国那我的后发国家简直许多信心也沒有?可能性这麼后发优势的处在,日本经济又为什么在有益于这麼快地追赶上来呢?

  可是 ,林毅夫关于怎么后能 利用后发优势的观点,则是有待进一步完善的。根据他的主张,应该由政府政策去诱导企业在发展的每2个多阶段都比较好地发挥由每段禀赋社会形态所决定的比较优势,这实质上是你是什么外生比较优势[④]战略。对该战略,不仅早有的是学者从理论上提出了质疑,可是 ,在实证上也未曾得到很好的印证。根据Trefler 1993和1995年在《政治经济学期刊》和《美国经济评论》上提供的经验证据,其中这麼一半左右的数据支持了外生比较优势说[⑤].可是 ,主张通过采取外生比较优势战略来利用后发优势的观点,还有待进一步商榷。此为其一。

  其二,根据外生比较优势战略,后发国家似乎永远这麼跟在发达国家的里边,亦步亦趋,这几乎排除了后发国家通过学习、模仿和创新实现跳跃式发展的可能性。按照林毅夫(2003)的观点,后发国家是通过你是什么“小步快跑”的办法,来实现产业社会形态向发达国家的稳步接近。你是什么发展办法,显然不有益于后发国家实现跨越式发展。

  研究表明,包括后发国家在内的任一国家,时要通过专业化分工来创造内生比较优势(萨克斯、杨小凯、张定胜,2001),从而有益于经济实现跨越式发展的。这说明,后发国家时要通过跳跃式发展来实现经济追赶甚至经济赶超。日本等国的发展实践也已印证了你是什么办法的可能性与可行性。上个世纪200年代的日本,暂且是2个多资本富于的国家,但它可是却成了2个多重化工业非常发达的国家,比如成了2个多重要的汽车和电子产品的出口大国,并由此带动国内经济的快速发展。它靠的是那些?靠的正是通过专业化生产汽车、电子产品等资本密集型产品而赢得的内生比较优势。正是通过你是什么内生比较优势战略,当时作为后发国家的日本才成功地实现了经济追赶和赶超。可是 ,内生比较优势是有可能性在外生比较优势暂且处在具体情况下而产生,并由此推动经济实现跨越式发展,而林毅夫显然排除了你是什么可能性性。

  第三,林毅夫强调在后发优势发挥当中的政府诱导作用,这我我觉得是与杨小凯的观点是截然相反的。按照杨小凯(2003)的观点,经济发展的关键是,由私人企业和市场决定生产那些、出口那些和进口那些,而有的是由政府刻意去追求外生或内生比较优势。杨小凯就曾以中国“远大空调”企业和日本汽车制造业为例说明了你是什么点,可是 他却把日本制造业腾飞的结果归因于美国军管当局为日本建立了宪政秩序上。显然,这是无法解释中国“远大空调”等一批先行企业具体情况的。这又一次说明,总用宪政来解释经济发展疑问,暂且无缘无故能自圆其说的。

  无疑,后发优势的发挥是时要一定条件和基础的(落后的程度,人的理性、文化背景、政治传统、开放的意识等具有隐含性社会形态的变量)。为那些非洲许多国家可是发挥不了后发优势,而日本和联 国却发挥了后发优势?个中因为之一是经济主体的理性使然。而落后的差距不同也是重要因为之一。非洲许多国家正是可能性落后的差距我我觉得越多,以至于它们根本就这麼模仿学习的基础,因而无从模仿学习起来,这就像幼儿园的小当你们是无法学习大学的数学分析课程一样。你是什么点,差点连提出“落后优势”理论的格申克龙(Gerschenkron,Alexander)也都忽略了,他认为,相对落后的程度越大,落后的优势也越大。事实上,相对落后差距这麼越多,也是后发优势得以发挥的重要条件之一。此外,影响后发优势发挥的因素还包括文化传统、政治背景,以及开放意识等。2个多国家可能性闭关锁国,固步自封,这麼许多开放和学习的意识,这麼,落后就永远这麼是落后了。

  第四,你可不还后能 许多迷惑不解的是,林毅夫教授为那些忽略制度创新和安排对一国经济增长的重要性,而仅从技术层面分析决定2个多国家增长潜力的条件,并把它归结于生产每段、产业社会形态和技术创新三方面,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/10474.html