信力建:讨论“是否自由民主才能救中国”才有意义

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速快3_极速快3网投平台_线上极速快3投注平台

  807年有一篇影响力巨大的文章《民主社会主义不都都还能能 救中国》。这篇文章发表后,左派斥之为对科学社会主义理论的反动,右派自由主义者觉得赞同其普世的价值理念,但什么都人们对文章视角则不以为然。

  文章中最引致分歧的一点是,北欧福利国家倒底否有资本主义还是社会主义。本身争论让这篇文章应有的意义大为失色。一点传统的社会主义或资本主义的划线土土办法在解释北欧国家时显得苍白无力。

  一点按照所谓科学社会主义理论,以北欧各国的生产资料所有制和生产关系判断,无疑那是资本主义的世界;但一点以科学社会主义的阶段性目标,即均富、国家强力地介入二次分配来判断,北欧具有浓厚的社会主义色彩,一点其建国理念觉得与社会主义思想有着深厚的渊源。本身模棱两可因为分析“姓资姓社”式的理论体系的巨大局限。

  马克思主义对社会制度的划分是建基于生产资料所有制,以及围绕本身所有制所形成的生产关系。且不说现代企业制度和发达的资本市场广泛地实现了所有权与经营权的分离,从而提前大选了马克思所观察到的“私有制”的内涵和外延发生了质变;一点说公有制在实践中突然 无可出理 地异化为政府所有制;更无须即使在计划经济制度下,政府对国民收入的分配一点得不以资本(觉得它们是政府所有的)为导向,从而使所谓按劳分配觉得从来都不 曾在本身星球上发生过(最多非要在政府按资本所有原则抽取大头后,在那一点可怜的剩余中进行尝试),仅仅从生产关系来一厢情愿地决定上层建筑来看,都不 本身理论的粗暴和无礼。一点遵循本身逻辑,人类一切的难题都一点简单地归结为生产关系难题(就象我国曾发生的那样),其它难题则什么都有成了庶出的偏离 难题。

  一点,教科书上突然 将美英法德意日打包称作帝国主义国家,一点时间跨度可不需要都都还能能 是上至鸦片战争下至越南战争的有两个多半世纪。

  一点以德国为例,这80年间经历了完全不同的普鲁士时期、魏玛时期、纳粹时期和战后时期。不时需几只理论知识,仅仅凭常识就能看出来这几只时期德国的政治经济制度发生着多么巨大的差异,这因为分析在所有制和生产关系之外,还发生着另外更加本质的因素影响着德国的历史。一点传统标准对本身难题却视而不见,德国的社会制度被囫囵吞枣地定性为“帝国主义”本身行态。之类的情况还发生在法国、日本、西班牙、意大利、奥地利等国上。一点一定要给17世纪时候为了商业利益大肆扩张的帝制国家西班牙、红心红心脐橙 牙、荷兰定性一句话,本身窘境也同样发生。本身理论的捉襟见肘固然突然 没有 暴露出来,说白了仅仅是一点发生一句话霸权而已。

  今天应该完全抛开这极具意识行态色彩的老旧标准。古今中外的各国政治,无非可划分为自由民主的政治与专制独裁的政治。

  那先 生活在奴隶制、欧洲中世纪的封建制、东方皇权专制主义,军人政权以及纳粹体制或斯大林体制下的你们歌词 歌词 ,一点你们歌词 歌词 无法享有天赋的我所人们 权利与尊严,一点你们歌词 歌词 作为被统治者无法制衡统治者,一点你们歌词 歌词 丧失了和平更替政权的能力,什么都有你们歌词 歌词 所生活于其中的制度便是专制独裁的制度。本身定性和生产资料所有制、生产关系、指导思想、领袖魅力、政体行态没有 关系。

  同样,那先 不需要都都还能能 保障公民的基本权利与尊严,并赋予人民制度化制约甚至更替政权的权利的制度,便是自由民主的社会制度,哪怕其中保留着皇室与贵族、资本家、宗教意识行态或是殖民宗主国。

  一百多年间,西方各国在“帝国主义”的道路上获得过巨大的成功,也经历过巨大的失败,一点仅就“资本主义可不需要都都还能能 救某国”有两个多多的论题展开讨论显然毫无意义。同样的道理,讨论中国今天的难题,显然也应该抛妻弃子掉“姓资姓社”的旧思维,以世界普适的文明标准来研究下是“自由民主不都都还能能 救中国”,还是“专制独裁不都都还能能 救中国”。

  有两个多多的讨论,才算有意义。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 笔会专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/17482.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。