汪正龙:论20世纪文学意义观念的转变

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:极速快3_极速快3网投平台_线上极速快3投注平台

   一、文本中心和读者中心的文学意义观

   近代如果,文学意义被视为作者意欲表现的东西在作品中的体现,即作者的思想意图通过词物相称的客体化内容在文学中沉积为意义实体。作者的思想意图投注与作品的意义生成被认为是一致的和吻合的,假如有一天,文学意义是不依赖于读者解读的由作者决定的客观存在。这是并都不 以作者为中心的文学意义观。

   20世纪以来,随着语言学转向和解释学转向,大伙普遍认为文学意义都不 并都不 独立依存的客观存在,假如有一天文学语言并都不 的建构或读者对文学对象的建构,于是以作品(语言建制)和读者(解读)为中心的文学意义观在20年代和1000年代应运而生。

   以作品为中心的文学意义观注意到语言的创造性力量。在柏拉图和亚理士多德那里,语言假如有一天描摹思想的被动的工具。索绪尔所开辟的语言学转向使大伙认识到语言的意义甚至于思维活动的意义都离不开语言并都不 。索绪尔指出,前语言的心理假如有一天紊乱、混沌的杂波,只有以语言形式的思想为之命名和整合后,它才获得清晰的特征,“思想抛弃了词的表达,假如有一天一团没人 定形的、模糊不清的混然之物。”(注:索绪尔《普通语言学教程》,高名凯译,商务印书馆191000年版,第157页。)到了维特根斯坦那里,“删改哲学都不 ‘语言批判’”,(注:维特根斯坦《逻辑哲学论》4.0031,郭英译,商务印书馆1962年版,第38页。)语言机会成为世界的构成性因素。福柯更是赋予的话以事件的特征,致力于消除能指的特权;而德里达在《哲学的边缘》中主张书写自身构成并都不 产生意义的机制。正是基于上述认识,使得“任何有说服力的意义理论都前要被纳入并都不 语言学的语境中加以讨论。”(注:Sheriff,Johnk,Introduction to The Fate of Meaning,New Jersey:PrincetonUniversity Press,1981,pxiii.)从文学创作并都不 看,20世纪文学也由传统的再现性文学向现代的表现性文学转化,文学的历史成分在淡化,更加注重通过语言表达独特感受与被委托人经验,使文学语言的意义建构功能大大增强了。

   以作品为中心的文学意义观的实质是从意义的作者决定走向作品决定。传统的以作者为中心的意义观视文学意义为作家思想意图在作品中的表达,有些,对作者意图的追问与探究成为理解作品意义的关键和解读的目标。孟子说:“故说诗者,不以文害辞,不以辞害志。以意逆志,是为得之。”(注:《孟子•万章上》,见杨伯峻《孟子译注》,中华书局191000年版,第215页。)因而传记分析和寓意分析便成为意义追问的主要妙招。前者着意将本文还原为作者生活体验中的历史起源,后者竭力发掘作者深藏于本文中的隐秘所指。以作品为中心的文学意义观签署作品创作如果文学意义的存在,认为正是文学语言的组织、守护tcp连接、形式与技术产生了意义。俄国形式主义就认定文学手段的使用规定了文学的意义。比如莎士比亚《哈姆雷特》中丹麦王子哈姆雷特曾经 有足够的时间和机会杀死仇敌克劳迪斯为父报仇,然而他却一再迟疑不决,直到最后中毒濒临死亡之际才毅然出手,杀了克劳迪斯。哈姆雷特为啥优柔寡断、迟于行动,前人多从外在环境和哈姆雷特被委托人性格方面找是因为。谢•维戈斯基以为,“大伙的论据本质上几乎都不 从生活、从人的本性的意义,而都不 从剧本的艺术安排上得出的论据。”(注:维戈斯基《艺术心理学》,周新译,上海文艺出版社1985年版,第216页。)“莎士比亚是机会有些风格方面的任务才制造了哈姆雷特之谜……都不 问哈姆雷特为啥延宕,假如有一天问莎士比亚为啥使哈姆雷特延宕,曾经 提出问題图片机会要正确得多。”(注:维戈斯基《艺术心理学》,周新译,上海文艺出版社1985年版,第236页。)莎士比亚正是通过拖延使情节结局延迟,才保留并强化了观众的悲剧情人关系的的话。

   新批评主要致力于把语言引入诗歌以分析诗歌的意义。在它看来,意义就在于文学的言语特征自身,“‘意义’已被‘可用有效性’概念所取代——即有一个多多词语的‘真正’意义都不 它的定义,假如有一天含晒 该词语并可指经验地观察到的事件的一系列陈述。”(注:艾伦•退特《作为知识的文学》,王竞等译,见赵毅衡编《“新批评”文集》,中国社会科学出版社1988年版,第131页。)假如有一天,对于新批评来说,“文学批评的基本任务在于分析说明作品的语义。”(注:艾布拉姆斯《欧美文学术语词典》,朱金鹏等译,北京大学出版社1990年版,第132页。)威姆萨特和比尔兹利说,“诗的意义是通过一首诗的语义和句法,通过大伙对语言的普通知识、通过语法和词典、以及词典来源的删改文献达到的,总之是通过形成语言和文化的一切手段达到的……词语的意义假如有一天词语的历史,而有一个多多作者的传记,他对于有一个多多词语的使用以及你这人 词语对他被委托人所引起的联想——那些都不 你这人 词的历史和意义的一每项。”(注:威姆萨特、比尔兹利《意图说的谬误》,丁涪海译,见戴维•洛奇编《二十世纪文学评论》上,上海译文出版社1987年版,第579页。)新批评的语言分析是把文学作为有一个多多自成一统的封闭系统,既注意诗歌能被经验地感觉到的意象层面的意义,又看重文学意义的深层特征如反讽、张力、隐喻、复义等。艾伦•退特假如有一天,“我所说的诗的意义假如有一天指它的张力,即大伙在诗中所能发现的删改外展和内包的有机整体。”(注:艾伦•退特《诗的张力》,姚奔译,见赵毅衡编《“新批评”文集》,中国社会科学出版社1988年版,第117页。)

   假如有一天,单一的封闭的语言分析对于理解文学意义无疑是缺乏的,文学意义的产生还与作者的赋意和读者的解读有关。正如乔纳森•卡勒所指出的,“语言学的分析不才能提供并都不 妙招,使文本的意义从它各个组成成分的意义中归纳出来。机会作者和读者注入文本的远不止单一的语言学知识,而外加的补充经验——对文学特征形成的期待,文学特征的内在模式,形成并验证关于文学作品的假设的实践——正是引导读者领悟和架构有关格局的因素。”(注:卡勒《特征主义诗学》,盛宁译,中国社会科学出版社1991年版,第148-149页。)20世纪文学创作从再现性文学到表现性文学的变化,也向读者新的阅读预期和阐释框架发出了吁求。在曾经 并都不 情況下,以读者为中心的文学意义观诞生了。

   以读者为中心的文学意义观把意义生成看作有一个多多历时性的动态过程。伽达默尔认为,本文并都不 在特定的历史情境中向读者提出了问題图片,具有并都不 完成性。但本文的意义在很大程度上还是由解释者所给予的,机会读者带着由前理解和先见所形成的阅读预期去研究本文,观点的你这人 投射使本文验证了他所预期的东西。“意义老会 一并由解释者的历史处境所规定的,因而也是由整个客观的历史守护tcp连接所规定的。……本文的意义超越它的作者,这不要假如有一天暂时的,假如有一天永远没人 的。假如有一天,理解就都不 并都不 克隆技术的行为,而始终是并都不 创造性的行为。”(注:伽达默尔《真理与妙招》上,洪汉鼎译,上海译文出版社1999年版,第31000页。)本文的意义只不过是读者按照被委托人的意义预期对本文的解读而已。

   以读者为中心的文学意义观按其理论侧重点的不同大体可分为并都不 情況:一是以伊泽尔和英伽登为代表的阅读问題图片学,二是以诺曼•霍兰德、大卫•布莱奇为代表的主观解释学和以赫施为代表的客观解释学。

   英伽登认为文学作品是纯意向性对象,没人 自足性,前要通过读者创造性的想象来补充其未充分呈现的属性。正机会没人 ,英伽登把空白(他称之为“不定点”)本体化。他认为,“文学作品描绘的每有一个多多对象、人物、事件等等,都含晒 着有些不定点,有点儿是对人和事物的遭遇的描绘”。(注:英伽登《对文学的艺术作品的认识》,陈燕谷等译,中国文联出版公司1988年版,第1000页。)文学作品作为纯粹的意向性客体必然含晒 着有些作者构思时所形成的未选择点和有些潜在的、没人 删改被表达出来的因素,读者积极的阅读假如有一天要对作品的图式化方面潜在的和未定的方面进行填补,使之具体化(concretization)。伊泽尔认为不选择点(他称之为“空白”)与其说是存在于本文之中的性质,毋宁说是与文学交流中存在于本文和读者之间的联系有关,即不选择点是“存在于由艺术作品‘图式化了的方面’组成的系列之中的空隙;假如有一天,空白则用来表示存在于本文自始至终的系统之中的并都不 空位(vacancy),读者填补你这人 空位就可不前要引起本文模式的相互作用。”(注:伊泽尔《审美过程研究》,霍桂桓等译,中国人民大学出版社1988年版,第249页。)虚构本文中的空白是并都不 范型特征,它能激发读者进行特征化的行为,空白的位移造成意象系统的生成,意义在你这人 顺序过程中由读者的想象建立起来。

   除了英伽登和伊泽尔的阅读理论,霍兰德、布莱奇的主观解释学和赫施的客观解释学在解读意义观中也引人注目。作为受过精神分析训练的理论家,霍兰德的意义理论过于强调文学对人的快感作用,“他的理论模式坚决主张文学的意义是被委托人对阅读对象的并都不 独一无二的经验”,(注:Ray,William,Literary Meaning,Oxford:Basil Blackwell,1984,p.62.)对文学意义的探讨假如有一天探讨文学让大伙产生情人关系的的话的妙招。布莱奇从库恩的范式理论中得到启发,他提出的主观范式理论企图通过主体间的协商使被委托人的阅读动机和前要获得客观承认,力求在解释一并体的认可中来寻求相对真理。新历史主义者格林布拉特(Greenblatt)紧接着布莱奇,提出文学意义是读者在一定历史时期的生活范式之中进行的自我塑造(self-fashioning),即对人物与其文化环境之间关系的并都不 阐释。而赫施则认为,解释学有堕入心理主义的危险,前要要回到客观主义的解释立场。他提出的妙招是把文学意义分为涵义(meaning)和是因为(significance)两每项,“一件本文具有着特定的涵义,这特定的涵义就存在于作者用一系列符号系统所要表达的事物中,假如有一天,这涵义也就能被符号所复现;而是因为则是指涵义与某被委托人、某个系统、某个情境或某个删改任意的事物之间的关系”,也假如有一天说,涵义是由作者意图决定的文学意义的客体性存在,是因为则是在读者解读中随不同的理解前特征和阅读语境而变化的方面,“作品对作者来说的是因为(Bedeutung)会存在很大的变化,而作品的涵义(Sinn)却相反地根本不要变。”(注:赫施《解释的有效性》,王才勇译,三联书店1991年版,第16-17页。中译本依德译本转译。王才勇先生把德文中主要用以表示精神性意义的"Bedeutung"译为“意义”,把主要表示语言意义的词"Sinn"译为“含义”,笔者在这里分别改译为“是因为”与“涵义”。)赫施的说法顾及到作者在文学意义创造中的作用和文学意义的客体方面,对文学意义研究中的主观主义与相对主义有纠偏作用。

   假如有一天总的来说,以读者为中心的文学意义观和以作品为中心的文学意义观一样,贬低或轻视作者在文学意义创造中的地位,脱离作品生成的历史条件,单纯从读者建构(读者决定论)或语言建构(作品决定论)的观点看待与分析文学意义问題图片。这显然有失偏颇。应当说,无论是从流年图片 的延续还是从论证逻辑上说,文学意义应该是作者赋意、本文传意和读者释义的复合共生体,是作者、作品、读者进行多维对话的产物。

   二、走向对话的文学意义观念

   实际上,机会以巴赫金的早期著作为界,对话意义观的产生几乎与以作品为中心的文学意义观同步。但直至20世纪1000、70年代,随着巴赫金的对话理论被介绍到西方以及哈贝马斯交往行动理论的兴起,对话意义观才产生了没人 大的影响。接受美学在对读者地位的论证中也含晒 了对对话精神的推崇。在现阶段的文学意义讨论里,各种类型的对话意义观存在了主导地位。

对话意义观认为,在作者、本文、读者的三维关系含晒 有了对话关系。巴赫金就把文学意义视为作者、本文和读者三者进行对话的产物。我说,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文艺学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90414.html 文章来源:《学术研究》(广州)10001年12期