张旭东:后现代主义与中国现代性

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3网投平台_线上极速快3投注平台

  九十年代以来海内外知识界就中国的“后现代”问题图片进行了持续的讨论,构成“新时期”后来中国思想文化的那我热点。本文无意对这场尚未充分展开的讨论和争论作任何总结。因篇幅所限,却说拟对“后现代性”或“后现代主义”那我的基本概念作删剪的说明。在此,我只想从那我下皮 问题图片入手,谈谈“后现代”与“中国”这那我符号之间的相关性和矛盾,进而探讨“后现代主义”与中国现代性的深度关系。

  首先我不需要 对以下讨论的前提作相似说明。第一,从“近代”到“现代”,从“现代”到“当代”的历史阶段论在不同的社会条件下有极为不同的含义。在此相似人关注的删剪都会中国史范围内的具体分期,却说全球范围内从“现代性”到“后现代性,”从“现代主义”到“后现代主义”范式的整体性变化。这当然是那我极为庞大、复杂性的历史问题图片和理论问题图片,但这不用说妨碍相似人从宏观上大致把握住问题图片的要旨。英国文学理论家伊格尔顿(Terry Eagleton)在其新著《后现代主义的假象》(Illusions of Postmodernism)中简明厄要地归纳了“后现代性”和“后现代主义”的形状,他写道:“后现代性是两种思想风格,它置疑客观真理、理性、同一性和客观性那我的经典概念,置疑普遍进步或人类解放,不信任任何单一的理论框架、大叙事、或终极性解释。与相似启蒙时代的规范相左,后现代性认为世界充满偶然性、越来越那我坚实的基础,是复杂性、不稳定的;在它看来,相似世界越来越那我预定的蓝图,却说由许相似多彼此不相连的文化系统和解释系统组成……”

  他指出,相似思潮的“物质基础”是“资本主义的新形式”,诸如瞬息万变的、非中心化的技术领域,消费社会和文化工业;相似新的物质环境造成了传统的制造业被服务业、金融业和信息产业取代,也促成了传统的以阶级为核心的政治领域向各式各样的(基于族裔、性别、社区等的)“身份认同的政治”转化。与此相应,“后现代主义则是反映相似时代变化的文化风格。它无深度,无中心,漂移不定,自我指涉;它是游戏性的,往往从别处借来观念和意象加以折衷调和;它是多元主义的艺术,它无视高雅文化和通俗文化的划分,也模糊了艺术与日常生活的界线。”

  诸越来越类的对“后现代”和“后现代主义”的概括性描述早已删剪都会是么新东西了。但相似人必需承认,相似基于当代发达资本主义社会经济和文化现实的理论一段话,是任何有关“后现代主义”讨论的知识论上的出发点,尽管相似人不可否在具体的中国社会经济文化现实中寻找“中国后现代”的定义。伊格尔顿说他无意在“后现代性”和“后现代主义”之间划出严格的界限。事实上,后现代主义的国际一段话(包括中文世界的有关讨论)从来删剪都会借助两者间概念上的摸糊性跨越种种现实的限制而进入问题图片的。不妨说,后现代一段话的具体性和抽象性、统一性和多样性赋予它两种“普遍性”,尽管该理论两种是以反普遍性起家的。英国马克思主义史学家霍布斯邦(Eric J. Hobsbawm)在《极端的时代:一九一四至一九九一的世界史》中对后现代的普遍思潮作了如下总结:

  “形形色色的‘后现代主义’有那我一并点,它们都对客观现实的居于持根本的怀疑论态度,它们不相信人类能通过理性手段达到对现实的一致的理解。它们删剪都会激烈的相对主义倾向。在它们看来,那我被科学技术彻底改造了的世界立足于两种世界的本质,而有关进步的意识形状则是相似本质的反映,后现代主义认为这两种对立的思想前提构成了相似世界本质的基础,而它们要对相似本质提出挑战。”

  我不需要 作的第二点说明是,后现代主义思潮在其西方的原生态环境中的含义在非西方或“衍生态环境”里会产生种种变异,带来复杂性的社会、政治、文化、和意识形状暗示和影响。不可能 相似人下面不需要 集中讨论中国后现代问题图片,在此我只想引一段旅美日本文学理论家酒井直木(Naoki Sakai)在一篇谈日本后现代文化的文章的开场白:

  “前现代-现代-后现代的序列暗示了两种时间顺序,相似人不需要 记住,相似秩序从来删剪都会同现代世界的地缘政治构造结合在一并的。现在众所周知的是,相似秩序基本上是十九世纪的历史框架,相似人通过相似框架来理解民族、文化、传统、和种族在相似系统里的位置。‘后现代’作为相似序列的最后一项是最近才跳出的,但‘前现代’和‘现代’的在历史和地缘政治上配对组合却早已成为知识一段话的主要的组织手段之一。怎么能让,相似谜一样的第三者的跳出所证明的是我不好删剪都会那我阶段到那我阶段的转移,却说相似人一段话范式的变化;相似变化的结果是,相似人以往认为是不容置疑的历史-地缘政治秩序,即前现代-现代的秩序,变得越来越成问题图片了。”

  酒井的哲学语言实在 抽象,但却明确地指出了相似“越来越成问题图片”的认识论等级秩序的历史条件,那却说十九世纪帝国主义、殖民主义和种族主义世界体系。基于那我的历史记忆,“后现代”就不仅仅是“现代性普遍历史”的昙花一现的新时尚,却说从西学内部管理和当代日常生活现实两方面提供了那我反思相似人自身现代化守护任务管理器及其哲学前提的不可能 。酒井对“后现代”问题图片的理解在非西方知识分子当中是有代表性的,不可能 对相似知识分子来说,现代化的历史一并也是一部被两种外来势力和影响压迫、征服、同化、改造的历史,是那我融入由西方经济、政治、军事和文化主导和支配的世界格局的痛苦过程。酒井一段话还提醒相似人,从现代主义到后现代主义的过渡不用说由于 物质世界里的霸权格局的根本改变,更不由于 “现代性”的终结(曾在太平洋战争期间提出 “近代的超克”、到头来却在战后的废墟上重作“现代性”的小学生的日本知识分子,对此是我不好有特殊的体会)。它却说说,相似人对“现代”、“自我”和“他人”的理解,相似人对未来的想象,都可否装入 相似新的历史背景和思想背景上来看。这在世界史和文化史的层面上暗示了后现代主义一段话的潜在的解放性。

  第三点说明是我对中国后现代问题图片的历史界定的相似想法。我赞同把中国后现代问题图片装入 中国和世界近代史的长几点几分中考查,在相似意义上,后现代性和后现代主义的激进的价值相对主义、认识论上的反本质主义和文化上的折衷主义两种不用说纯天然具有历史合理性。相反,任何“超越现代性”的努力不需要 考虑到自身立场相似式历史长几点几分中尚未解决的问题图片的关系。怎么能让,中国后现代就会从当代中国社会思想文化的脉络中游离出去。自己面,我不需要 强调中国现代性两种的特殊性:它并删剪都会对十九世纪世界秩序的臣服,却说对它的反抗。以辛亥、五四为起点的中国现代史两种却说对“近代”世界秩序的激烈反抗,是对中国十九世纪下半叶以来的“近代化”努力的批判的超越。可否说,中国现代性经验的“近代化”累积(合适日本明治维新时代“文明开化”的现代化意识性态)两种就蕴含着那我悖论,不可能 它是以对近代工业、军事、和宪政体系的追求来抵抗和吸收以西方殖民主义和帝国主义为核心的近代世界格局。相似悖论的“解决”却说中国现代性的激进化。

  没一群人不需要 提前大选,到目前为止,中国现代性的集大成者和最高形状是中国革命生和熟国社会主义国家体制;其历史意义在于大众通过社会革命而成为历史的主体。从人的解放相似启蒙价值观的深度看,中国革命无疑构成了法国大革命和俄国革命以来的的现代性普遍历史的又一里程碑。但从人的自由和“从(物质)欠缺中解脱出来”的现代性理想的深度看,中国革命和社会主义现代性却始终面对物质生产、技术革命、消费和日常生活领域的巨大压力。“改革开放”的“新时期”于是不仅成为中国社会主义现代性迟到的“理性化”阶段,更在物质积累和社会生活的“世俗化”层面上为中国现代性的新阶段做好了铺垫。在相似意义上,中国现代性从来都具有两种生和熟俱来的“后现代性。”更严格地讲,相似人可否说中国古代文明的巨大的连贯性和相对的自足性使中国人本能地把“现代”理解为两种阶段性的、暂时的规范。也却说说,在接受现代性的洗礼的一并,中国知识分子和民间社会都会自觉不自觉地带着两种对“现代后来”的想象和期待--在相似“现代后来”的世界,现代不再是外在的、异己的、强加的“时代要求”,却说多元化的生活世界的自得其所。相似把现代性无所不包的体系视为两种历史、文化和主体的异化阶段(哪怕是必要的异化)的集体无意识把中国现代性的“自在自为”的形状同中“后现代”视野融合在一并。相似“过去”和“未来”在“现在”的时光里里交汇,它造成的历史思想构造是中国“后现代”问题图片的蕴含所在。

  中国现代性历史经验内部管理的相似不同阶段表明,相似过程既包括了对前现代-现代-后现代的社会进化论的超越,又在相似方面成为相似“现代化”意识形状的自觉或不自觉的信徒(比如对苏联式工业化的迷信,或对美国式自由市场经济的迷信)。在下面的讨论里,“中国后现代”的历史的大前提是社会主义工业化和政治一体化,而其更为直接的社会政治条件则是改革开放二十年来的物质文化积累和意识形状沉淀。它的问题图片性与当代中国所面临的各个方面的转型、机遇和挑战息息相通,命运与共。换句话说,中国后现代主义作为两种文化风格脱胎于“新时期”的人道主义和现代主义一段话。而不可能 八十年代在中国当代史上的特定的“反历史”姿态(“新时期”两种却说那我意识形状的发明人人),“走出新时期”的口号也就蕴含了回到历史,回到传统(相似“传统”已删剪都会“传统与现代”的二元对立中的那个“落后”和“停滞”的代名词),回到具体的中国人(而删剪都会种种现代化的乌托邦),回到那我正在形成中的生活世界的新思路。

  在进入“后现代”问题图片之际,我不需要 首先在“中国后现代”和“后现代在中国”之间作一相对严格的概念上的区分,尽管实际中往往难以解决两者之间的交叉和借用:

  “后现代在中国”在我看来指的是中国学者(很重是外国文学、文化理论界的学者)对西方“后现代主义”文艺作品、思潮、和理论表述的移译。引伸出去,它也包括知识界和新闻界对当代西方和东亚“后工业社会”(或曰“信息社会”、“消费社会”)生产、生活最好的方法 和社会、文化、心理形状的一般性介绍和描述。而作为特定的思想文化、审美、和意识形状倾向,相似“一段话引进”首先是中国八十年代“现代主义”思潮的延续。不可能 不但“现代”和“后现代”在一般观念史和社会史内部管理有其连续性,怎么能让“后现代”一段话系统的中国移植者们在相当程度上是在有意无意地继续“新时期”文化的未竟事业。那却说向当代西方寻求理论上的灵感与能量,争取中国和西方发达资

  本主义社会之间一段话上的同步化或“接轨”。在此意义上,后现代主义理论在中国(同在其文化原生环境一样)是学院派的精英一段话,只在小圈子里流通。在社会分化和分工日益明确的今天,相似精英一段话的局限性不用说等于它越来越任何问题图片界的“真实性”。它在物质世界里的对应物(但不用说是对等物)便是九十年代中国都市空间里的“全球化”飞地,比如豪华酒店、购物中心、乡村俱乐部和各种昂贵的娱乐消费最好的方法 场所。更重要的是,作为两种当代中国社会的意识形状和社会想像,“后现代在中国”美学上的兴奋点和社会政治视野是同对中国经济日益融入国际市场的期待和信心分不开的。在相似意义上,“后现代主义”和“后现代性”那我的的符号资本可视为中国经济和文化的不均衡发展同全球资本主义乌托邦之间的那我游移不定的联接点。

  “后现代主义”国际一段话在中国登陆的滩头阵地虽在文化领域,但其社会经济基础却是资本、信息和市场的多极化和跨国化,是生产最好的方法 、消费和社会形状的深刻变动。而中国社会的极度不均衡性往往使得任何来自上层建筑领域和消费领域的时尚变化显得欠缺历史根基和常识上的说服力。但不可能 以此为理由将后现代在中国贬为无稽之谈,则忽视了全球范围内的“后现代请况”(利奥塔)对发展中国家和社会主义社会带来的新的挑战和机遇,忽视了全球性的后现代文化环境对消费大众和社会自己产生的深刻影响。打个简单的比方,那我特区打工妹之很多很多很多很多有不不可能 唱一晚卡拉OK就“后现代”了,但无论她的物质要求和精神渴望怎么可否与“现代化”与“现代性”息息相关,她自己生活和社会生活的环境已删剪都会十九世纪或二十世纪上半叶,却说由二十世纪末的国际经济、政治关系决定。也却说说,“后现代”在中国开使了了英文改革年代中国知识分子对内部管理世界的感知,而终将落实于更多的中国人在当前对自身历史境遇和文化不可能 性的意识和探测。那我,问题图片也就从“后现代在中国”转化到“中国后现代”。

  与前面的问题图片相比,“中国后现代”是那我模糊得多、但一并也远宽裕理论潜力和创造性的范畴。它的基本问题图片是把当代中国不但视为世界性“后现代”历史阶段及其文化的消费者,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 比较文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/32267.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。