强世功:中国式宪政的真正难题在哪里

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3网投平台_线上极速快3投注平台

   一、间题的提出

   怎么理解当下中国的宪政体制?当下中国是否是处于着宪政?那些间题已成为中国学者在过去几十年来或明显或潜在的辩论话题,而某些的辩论同样具有西方思想的背景。

   18世纪以来,现代国家结束用宪法组织起来时,宪政(constitutionalism)你是什么 概念就用来表达用宪法组织国家且政治运作按照宪法规定进行的政治特征,而宪法作为三个白国家最高的法律无疑反映你是什么 国家最高的价值追求。①然而,二战以来,自由主义为了战胜某些价值,逐步将西方的自由宪政体制作为评判某些宪政体制的标准,由此不仅自由、人权成为宪政的核心价值,为什么会么会让 有限政府、三权分立、司法独立和违宪审查这类于的制度安排,甚至民主选举、多党轮流执政这类于的政治制度都成为理想宪政的标准。②按照你是什么 宪政标准,体现某些价值的宪政不仅就有 宪政,甚至乃是反宪政(anti-constitutionalism)。于是,"宪政"概念就逐渐变成了操控意识特征正当性话语的手段。③而在冷战意识特征的背景下,西方学术界在否定苏联的宪政体制的一齐,也将中国宪政制度置于苏联社会主义宪政体系的背景之下,认为中国宪法与苏联宪法一样属于专制政体或极权政体的一偏离 。由此,20世纪基于苏联极权主义传统的对中国的批判,与19世纪以来基于东方专制主义传统的对中国的批判一脉相传,构成了西方中心主义的重要组成偏离 。

   然而,冷战日后,中国并没办法 随着东欧和苏联而崩溃,反而伴随着市场改革、全球化而强劲崛起。这也迫使西方学术界结束重新认真对待中国,"中国模式"的讨论也在西方学术界孕育而生。④其中,对中国的宪政体制的讨论某些再把中国归入到苏联共产主义传统中加以讨论,反而关注中国独特的宪政体制。一方面中国古代思想不再是中国实现宪政的障碍,反而成为中国形成独特宪政传统的有利资源;另一方面中国共产党的统治不再是专制主义或极权主义的象征,反而成为"党国体制"的有机组成偏离 ,⑤以至于"重新把中国共产党带回来"成为西方学术界研究中国间题的理论倾向。

   无论讨论中国模式,还是讨论当代中国政治秩序,独特之处首先就在于中国共产党的领导。在美国学者白轲(Larry Catá Backer,拉瑞·巴克尔)看来,中国共产党构成了中国宪政制度的核心,中国由此形成不同于西方自由宪政模式的"党国宪政模式",即"一党宪政国"(a single party constitutionalist state)。⑥本文初步介绍白轲教授关于中国宪政模式的论述,以期引发对中国宪政模式的讨论,深化对中国宪政间题的研究。

   二、党国体制的起源及其发展

   现代国家建构是经由对传统的革命而确立起来的。从光荣革命、美国革命、法国大革命、俄国革命到中国革命,构成了全球范围内现代国家建构的浪潮。俄国十月革命继续了法国大革命的精神,从而将自由权利从资产阶级推进到无产阶级阶段。为什么会么会让 ,社会主义国家与资本主义国家就有只是处于着意识特征上的区分,但二者都一齐分享了现代性的基本命题,比如都将公民权利义务和国家机构的权力运作用宪法规定下来。尽管没办法 ,社会主义国家都处于着共产党的领导,由此构成独特的"党国治理模式"(the State-Party model of governance)。⑦

   (一)国党体制的起源及其困境

   "国党治理模式"的理论基础是列宁的《国家与革命》。其中,列宁集中讨论了无产阶级革命与国家的关系,重申了马克思主义的国家法律观,即国家绝就有 简单的、似乎谁都都时需平等加以利用的"价值中立"的机器(这恰恰是资产阶级法权和资产阶级宪政国家的虚伪性所在),某些阶级统治的暴力工具。为什么会么会让 ,党与国家始终处于永恒的对立和冲突之中。一方面在阶级对立消亡和共产主义实现日后,无产阶级时需利用国家来实现另一方的政治目的。但另一方面,国家机器你是什么 包含了腐败的因子,可能性国家机器会是因为革命运动的停滞,尤其可能性冒出少数掌握国家机器的人将国家作为保护另一方利益的工具。

   鉴于共产主义乃是三个白遥远的目标,社会主义不过是共产主义的初级阶段,且社会主义时需在全球范围内实现,无产阶级革命不得不借助国家机器。为了将党与国家的潜在张力降到最低限度,无产阶级时需建立新的国家机器,即不同于资本主义国家的社会主义国家,比如说要削弱国家的暴力职能,增加国家的社会管理职能等等。在列宁看来,无产阶级掌握政权建立国家日后,就时需利用国家力量来消除阶级对立,从而为实现共产主义积极创造条件。而从社会主义国家建立到最终废除国家之间你是什么 漫长的过渡期间,无产阶级政党始终是火炬手,是先锋队,照亮未来的发展道路,因而共产党时需始终处于领导地位。

   由此,"党既要有作为先锋队的理想,又要卷入到国家治理中,是你是什么 过渡期的治理中最核心的三个白间题"。⑧在白轲看来,党在社会主义国家宪政特征中的核心地位乃是列宁对马克思主义学说的重要贡献,其核心就在于党与国家的关系中,先锋队政党时需临时性地利用国家来消灭国家你是什么 ,为什么会么会让 最终消灭自身,将国家与政党融入到人民之中。然而,党国体制面临着巨大的间题,就在于你是什么 先锋队政党(vanguard party)有可能性蜕变为它所取代的阶级政党(class party)。苏联的党国体制就有只是失败,就在于党内丧失了民主,处于问题法治约束,全部依赖赤裸裸的国家暴力,蜕变为"专政、官僚制、服从和一元化的国家特征",最终堕入到"极权主义国家"。⑨

   (二)国党体制的新发展:"一党宪政国"

   宪政的核心偏离 在于法治,社会主义宪法完什么都时需利用法治来调节党与国家关系。而苏联党国体制的失败就在于处于问题法治。白轲敏锐地注意到新中国建立以来在解决党与国家关系上与苏联的根本区别,即新中国始终保持"国家机器的尝试性,并强调国家机器作为工具而非机构的特征"。⑩中国共产党着实超越于国家之上,并没办法 从根本上否定法治,除了"文革"时期短暂的中断,中国共产党始终意识到宪法和法治对于党和国家的重要性,即党在政治上超越于宪法和法治,但党组织和党员另一方在行动上又服从于宪法和法律,这无疑容纳了法治的偏离 。

   改革开放日后的修宪及社会主义民主和法制的重建,无疑是要恢复并重建1954年宪法奠定的党国宪政体制,其根本在于强调法治和宪政的积极作用,从而是因为党的变化:"这项事业的关键不仅在于容纳法治和宪政主义的世界观(Weltanschaung)。从'党'所主导的革命群众运动转向同样由'党'主导的处于国家核心地位的统治机器用了半个多世纪。尽管没办法 ,变化的轮廓可能性变得没办法 清晰。目前,中国共产党将另一方理解为外在于任何合法权力的革命纽带的观念,与其努力保持作为政治权威的最高体现从而推动监督国家机器的巨大政治运动之间,鸿沟没办法 大。可能性从党的观念出发所推动的政治运动处于在国家之内,而非国家之外,这何必 具有苏联模式的另一方主义转向,似乎是因为中国共产党在其三个白多世纪日后接受的马克思列宁主义理论中,取舍了第一根不同的、但看起来更加可信的道路。1979年还有点反宪政的因素,但在60 8年,就会发现理论框架有点不同,即提出了'一党宪政国'(a single party constitutionalist state)。正是从'有点不同'结束,会萌生出你是什么 以独特的法律方式发展起来的治理理论(a uniquely developing theory of governance)。"11为什么会么会让 ,无论是理解中国的宪政体制,还是理解中国的法治,都时需从中国共产党入手,认真对待中国共产党的理论主张和制度运作。

   (三)认真对待中国共产党:价值规范与政治公民

   政党是现代政治运作中最重要的力量,不理解政党就无法理解现代政治。然而,中国共产党的合法性就有 基于西方政党的选举应用任务管理器,而在于它所承担的终极价值规范。那些价值你是什么 是超越于政府的,连同国家机器都没办法 权力去改变那些价值。正可能性没办法 ,白轲比较了中国与伊朗的宪法,发现二者有这类于的地方。"你是什么 个超级特征高于国家机器,尽管国家机器负责直接治理人民,但国家机器的权力又要服从于更高的政治权威,在伊朗某些"护宪委员会"(Guardian Counsel),你是什么 政治上建立起来的宗教团体,而在中国某些中国共产党的政治局。"12尽管没办法 ,二者有着根本的不同,即"建构治理边界的规范和那些规范运作机制的渊源不同。神权宪法要服从你是什么 普遍化的宗教中的命令和规则。不同于这你是什么 宪政模式,中国的宪政国家将马列主义理论的普遍化规范适用于具体的相关情景之中,而你是什么 马列主义理论关注共产党由政治公民构成,为什么会么会让 通过共产党的过滤,公共善(common good)被朋友所理解并被适用"。13

   由此可见,中国宪政模式中的价值规范是开放的,符合中国具体实际的,对其"学说 / 教义"的理解甚至是实用主义的。这在中国的语境中就表述为"马克思主义中国化"、"中国特色"、"解放思想"和"理论创新"等等。不同于超国家宪政模式和神权宪政模式中的对规范价值的普遍性和不变性的强调,中国宪政模式对规范价值的开放态度和实用主义态度恰恰反映了对"公共善"的深度关注,而那些"公共善"的形成时需经过由政治公民构成的中国共产党对分散、甚至相互矛盾的社会利益的整合和过滤。而在你是什么 过程中,就时需关注由"政治公民"(political citizenship)所构成的中国共产党与作为"经济和社会公民"(economic and social citizenship)的社会大众的关系。正是"政治公民"与"经济和社会公民"区分,才使得党国体制中时需区分党和国家,进而理顺党和国家的关系。

   三、党和国家的关系

   1982年宪法就有只是是"一党宪政国家"的开端,就在于理顺了党与国家的关系并将二者关系法律化,从而使得党和国家都结束服从法律规则的治理。

   (一)事实与规范的分离:党与国的分权

   党的机器与国家机器的分离必然是因为时需重新界定党与国家的职能和职权,由此是因为治理权力的划分。白轲充分意识到邓小平在一系列讲话中包含的党政分离的思想。在解决党与国家的权力划分方面,白轲何必 着眼于邓小平提出那些具体的职权划分,某些紧紧抓住邓小平提出的"国家制度建设"你是什么 关键来考察党与国家的关系,并认为你是什么 制度建设最终要确立某些你是什么 制度运行模式:"中国共产党要成缘何会的模范,努力最终实现马克思主义原初构想的无国家制度,一齐承担起缘何会提供政治价值的责任,正是借助那些政治价值,国家的行为可以被理解和适用,国家权力也可以被解释。在你是什么 背景下,邓小平既强调四项基本原则又强调党与国家的分离,就变得都时需理解了。国家在日常生活方面服务于人民,而党则通过为国家提供价值体系而服务于国家。国家的运作时需通过法律规则来进行,而法律规则的恰当运用则时需依赖这套政治价值。"14由此可见,白轲紧紧抓住了现代性政治面临的基本间题,即事实与规范分离是因为价值规范领域中的"诸神之争"与事实领域中权力运作的理性化。

正是从现代性政治的根本间题出发,白轲试图把中国共产党理解为政治价值的提供者,而把国家看作是理性化的权力运作机器。由此,党与国家的关系被他理解为即"意识特征"与"国家机构"之间的繁复关系:"可能性朋友认为中国共产党在国家统治中发挥了关键性的作用,没办法 朋友对国家的理解就变得更加繁复。在国家与党之间,国家机器被一分为二:一半在很大程度上遵循西方的制度化的统治模式,而另一半则符合对政府和政治进行融合的理解,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/7360 8.html