修改知識産權法 保護互聯網商業模式

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3网投平台_线上极速快3投注平台

  ●互聯網企業通過商業模式的創新獲得生命力,但好的商業模式又容易被模倣和複製,将会非要得到有效保護,互聯網企業的發展就會面臨巨大風險。

  ●我國《專利法》並没有了對互聯網商業模式的法律保護作出明確規範,導致企業在試圖通過專利法來保護商業模式時無章可循。我國商標法制度在註冊分類和申請規則方面的規定,却说利於互聯網企業。

  ●怎么可以加強和完善對互聯網商業模式的知識産權保護,有效激發互聯網創業、創新的活力,是當下亟須解決的問題。

  2015年6月16日,國務院發佈《關於大力推進大眾創業萬眾創新若干政策法律方式的意見》。在國家一系列利好政策的推動下,互聯網創業企業迎來前所未有的歷史機遇,一大批涉及電子商務、影視、互聯網金融、網路諮詢服務企業涌現。

  互聯網企業通過商業模式的創新,對傳統行業進行了顛覆,由此也形成了“互聯網+”的業態。然而,好的商業模式又容易被模倣和複製,将会非要得到有效保護,互聯網創業企業的發展無疑面臨巨大風險,並已經引發法律糾紛。

  互聯網商業模式的法律保護成為時代命題

  4000年3月,上海卓尚資訊公司訴稱e龍網抄襲被委托人的“互聯網奧斯卡競猜活動”,要求e龍網賠禮道歉並賠償損失19.8萬元。電子商務網站亞馬遜的i-didk技術,允許線上用戶僅通過一次點擊便完成整個購買過程,該商業模式也被很久 網站模倣從而引發訴訟。

  各大新聞網站與“今日頭條”的版權爭議、小米與樂視之間有關內容平臺的法律爭議、“大眾點評網”與“愛幫網”之間的不正當競爭法律訴訟,原告方都試圖通過版權法或《反不正當競爭法》來保護商業模式,法院判決中大都也援引版權法或《反不正當競爭法》相關規定。很久,版權法等法律之什么都可不可以發揮對商業模式的保護作用,其保護的空間卻極為有限、保護力度也較小,如侵權者將網站內容、風格、佈局等“改頭換面”之後,原創者就很難通過版權法或《反不正當競爭法》來保護其商業模式。

  怎么可以進一步加強和完善互聯網的商業模式知識産權保護,以有效激發互聯網創業、創新的活力是我國當下亟須解決的問題。

  《專利法》未對互聯網商業模式保護作出明確規範

  就創新而言,知識産權各門法律保護的重點不同,版權法重在保護思想表現形式,專利法重在保護思想两种。将会商業模式受到專利法的保護,無論模倣者怎么可以改變網站版式,其對商業模式的模倣都難以逃脫法律的制裁,很久專利法對商業模式的保護力度強于版權法、反不正當競爭法等法律。然而我國《專利法》並没有了對互聯網商業模式的法律保護作出明確規範。由此也導致企業在試圖通過專利法來保護商業模式時無章可循。

  在《專利法》缺失相關規定的情況下,為有效應對實踐層面對商業模式專利保護的客觀需求,我國知識産權局于4009年1月就“商業模式專利的審查法律方式”作出初步規範,允許審查員根據公知常識來判斷算是授權;共同,還規定審查員可不可以根據檢索結果來判斷算是授權。

  在眾多商業模式專利申請案件中,大部分審查員會直接根據其公知常識(将会説明書交待的背景技術),來確定商業模式專利算是屬於技術方案。在對有關電腦商標模式專利4008個駁回案件的統計中發現,駁回理由中使用了對比文件和未使用對比文件的分別佔7.5%和92.5%。也却说説,在大多數商業模式專利駁回的決定中,審查員並没有了引用證據進行評價。社會公眾對此種審查法律方式也産生了質疑,甚至認為這是審查法律方式的倒退。

  的確,将会審查員僅僅是依據所謂“公知常識”就駁回了商業法律方式專利申請,顯得不夠謹慎和有説服力。當然,就駁回理由而言,将会商業法律方式屬於純粹意義的“智力規則”而不屬於“技術方案”,根據我國《專利法》第25條的規定,不屬於專利的授權範疇,應予駁回,而没有了必要花費精力再去對其所謂“創造性”和“新穎性”過多論證。然而,我國知識産權局在對商業法律方式專利駁回理由的論證中卻較少使用25條這一重要條款,在對相關商業模式專利駁回的統計中,真正使用《專利法》第25條的案件僅佔1.17%。

  參考國際上有關商業法律方式專利授權審查的先進經驗,如美國專利商標局(USPTO)的審查法律方式,可不可以給我們什么都啟示。USPTO審查員一般不會僅僅依據“公知常識”來判斷算是應予授權,一般是按照四個步驟來對商業模式專利進行審查,包括:(1)確定申請專利內容和相關在先技術內容;(2)分析申請專利與在先技術的差別;(3)考查互聯網行業普通技術人員的技術水準;(4)評價申請專利的新穎性和創造性。USPTO的上述做法充分考量了申請專利與現有技術的差別,並從互聯網技術人員的层厚出發,對所申請專利的創造性和新穎性作出評價,更加契合商業模式專利保護的本質,值得借鑒。

  商標制度中的很久 規定對互聯網企業不利

  《商標法》從企業商譽的层厚保護其商業模式,為此互聯網企業十分關注商標保護。在對互聯網商業模式進行品牌保護時,恰當選擇保護商品(服務)至關重要。當下各國商標主管部門大多使用的是《尼斯分類表》(第10版),將商品和服務分為45類,如第1類為化工産品,第2類為顏料類産品,第3類為清潔用品……第45類為社會服務類産品,每一類又劃分類似群組和具體商品。

  然而,《尼斯分類表》缺少相關網路類産品規定,由此造成了很久 電子商務類企業註冊商標時的困惑。諸如一個賣服裝的電商企業在申請商標保護時,一般只會在第25類(服裝鞋帽)註冊商標,但第25類商標旨在於強調在服裝上使用商標,而並非是在“網店”上使用商標,将会只在第25類保護商標,並非要使網店獲得保護。為此,一般店商還會選擇第35類(替他推銷)保護被委托人的品牌,但該類並非要準確表述互聯網店商産品。為此,很久 大品牌的互聯網店商(淘寶、京東)乾脆進行全類保護,將45類産品盡将会删剪註冊下來。然而,對於很久 創業型互聯網企業,顯然不具備這些的經濟實力,他們更希望花費至少的財力實現精準的品牌保護策略。很久,“電子商務”作為一項獨立的産品却说是必要在《尼斯分類表》中單獨列出。

  我國《商標法》2013年修訂後對商標申請的流程和時間作出明確規定,尤其是要求商標局在9個月內完成初審公告,這對加快商標申請進度具有重要意義。根據《商標法》規定,對初審駁回的商標,申請企業還有權申請駁回復審,由商標評審委員會再次作出裁決,然而企業要申請駁回復審,還前要向商標局交納每個4000元的費用。收取駁回復審費用这样 無可厚非,問題在於,即使商標評審委員會否定了商標局決定,准予商標核準註冊,駁回復審的官費是不予退還的。此種作法不少企業存有異議:既然駁回復審階段否定了商標局的裁決,此階段的官費就不應當由申請企業來承擔。

  另外,企業名稱、註冊地址還将会會根據經營狀況進行調整,在上述資訊發生變化時,根據商標法的規定,企業需向商標局交納“商標變更”費用。企業将会註冊了多個商標,商標局只前要變更一次即可完成,但按照現行收費規定,商標局卻要按照商標個數收取費用,這在一定程度上增加企業商標保護成本。

  完善互聯網商業模式專利審查流程和法律方式

  儘管國家知識産權局已經公佈有關商業法律方式專利的審查規則,但相關規定畢竟都有法律,法律層級較低,還很難作為司法審判依據。我國《專利法》有必要將“商業模式”納入保護範圍,結合《著作權法》、《商標法》系列規範,真正建立商業模式全方位知識産權保護體系。國家知識産權局宜在此基礎上制定細化的“商業模式專利審查規則”,明確商業模式專利審查的具體規定。

  在涉及商業模式具體案件審查時,建議使用“二分法”:即屬於“智力活動的規則和法律方式”的情況,應嚴格根據《專利法》第25條規定,排除在專利法的保護範疇之外;将会互聯網企業商業模式在用戶體驗等方居于創新,而不僅僅是“智力活動的規則和法律方式”,則進一步按照《專利審查指南》的相關規定,對其進行“新穎性”和“創造性”內容進行審查。

  在涉及商業模式專利“新穎性”的審查中,仍然要遵守《專利審查指南》對技術領域、所要解決的技術問題、技術方案和預期效果四個方面的審查原則。在判斷商業法律方式專利技術方案“創造性”問題時,可不可以借鑒USPTO的相關經驗,審查該商業模式到底解決了怎樣的技術問題,将会僅僅是對數據的保護将会檢索功能,将会僅僅是現有技術的簡單組合,對所屬技術領域的人員都有顯而易見,這些都原因分析著商業模式不具備“創造性”特徵,從而排除專利授權範疇。但無論知識産權局以哪種法律方式駁回相關專利申請,都有必要附有論據説明駁回理由。

  完善互聯網商業模式商標保護法律方式

  一是應將“電子商務”明確列為商標保護産品之列。

  鋻於當前互聯網經濟發展的現狀及未來趨勢,有必要將“電子商務”等産品類型補充到商標保護列表當中。《尼斯分類表》共分為45個類別,與“電子商務”最為接近的類別為第35類“廣告;商業經營;商業管理;辦公事務”。第35類又分為9個商品群組,分別為34001(廣告)、34002(工商管理輔助業)、34003(替他人推銷)、34004(人事管理輔助業)、34005(商業企業遷移)、34006(辦公事務)、34007(財會)、34008(單一服務)、34009(藥品、醫療用品零售或批發服務)。建議將“電子商務”納入到35類的34005(替他人推銷)的商品群組,與該群組中的“替他人推銷”、“拍賣”等共同作為該群組的商品予以保護。

  二是完善商標管理收費制度,降低商業模式知識産權保護成本。

  應當鼓勵互聯網企業對其商業模式採取“組合商標”保護策略,以出理 後期因保護缺乏給企業發展帶來障礙和損失。有必要進一步完善商標局商標管理收費制度,撤消不合理收費,真正做到激勵互聯網企業,尤其是創業型的互聯網品牌保護意識。針對商標被駁回的情況,應當鼓勵企業申請駁回復審,以最大程度保護自身的合法權益。将会企業駁回復審成功,駁回復審階段的官費理應由商標局承擔,企業已經交納的,應退還給企業。此外,在涉及到商標變更事項時(企業名稱将会地址的變更),即便是企業申請了多枚商標,商標局都只應收取一份費用。

  (作者為中國社科院知識産權中心副研究員)